Mississhippy. E alcune note sulla D di PD (americano).

Obama stravince nel Mississippi e consolida il primato. Non è uno stato decisivo, il Mississippi, e in ogni caso assai più importante sarà il test del 22 aprile in Pennsylvania. La sfida tra Obama e Clinton sembra tuttavia sempre di più configurarsi come scelta tra vecchio e nuovo; nè giova alla Clinton questa inesausta fuga dal passato che potrebbe anche presto suonare, aggiornando il vecchio adagio, "nasci incendiario, diventi pompiere e ...resti senatore". Le mie preferenze tra i due sono (per chi frequenta il blog) note, anche se nessuno dei contendenti mi entusiasma.

Oggi anche meno, se possibile. Vi segnalo questo particolare: una delle più strette collaboratrici di Hillary, l'ex deputata Geraldine Ferraro (già aspirante vice presidente nell'84 al fianco dell'allora candidato democratico Walter Mondale) ha dichiarato: "Se Obama fosse un bianco, non si troverebbe in questa posizione, e non vi sarebbe se fosse una donna". Poi ha aggiunto: "Lui è davvero fortunato a essere ciò che è. E il Paese si lascia intrigare da un'idea del genere".

Mah. Non è poi roba molto diversa da quella che anche molti altri hanno detto e scritto. Si può discutere se sia condivisibile o meno, ma è una teoria come altre. Anzi, meno ipocrita di altre. E proprio la politica nuova, che Obama incarna o vuole incarnare, non dovrebbe temere di sollevare il velo delle ipocrisie.

Invece il senatore dell'Illinois la prende male (realmente o strategicamente): chiede immediatamente di revocare l'incarico a Ferraro, membro del comitato finanziatore della campagna elettorale di Clinton.

L'ex first lady in men che non si dica scarica l'accusata, e ne liquida le parole come "incresciose".

Qui viene il bello: a Obama non basta, e contrattacca: "Non credo che le affermazioni di Geraldine Ferraro possano trovare alcuno spazio nella nostra politica, o nel partito democratico".

La mia domanda, affatto provocatoria, è molto sintetica e banale: "Perchè?".

L'affermazione della Ferraro, giusta o sbagliata che sia, condivisibile o meno, mette l'accento su un aspetto ben preciso, ovvero: cosa è diventata la politica? cosa conta, davvero, in politica? Proviamo a rispondere, una buona volta (o ...non è mai questo il momento?).

Temo sempre quando si mette la museruola a qualcuno, e in particolare quando la si vuol mettere in nome di non meglio precisati "principi". Specie in partiti che si chiamano - vorrei rammentarlo - "democratici". Sarà perchè sono democratico, e laico 365 giorni all'anno (questo 366).