E' un disastro, sì, ma non nucleare (ovvero: nanismo o onanismo, questo è il problema).

(Bravi, continuate così che andate lontano!)

L'atteggiamento della stampa progressista (almeno, di quasi tutta) e poi quello delle sinistre (in senso lato), di fronte all'incidente alla centrale nucleare slovena di Krsko, è esattamente quel che mi aspettavo. Purtroppo.

Vile strumentalizzazione, vile speculazione.

E' vile. C'è poco da fare, questa sinistra (che mi auguro lasci presto al passo a un'altra sinistra: più matura, più seria, più attenta, più nuova e ...con più palle) è semplicmente vile; e di fronte all'opportunità di mettere in difficoltà il Governo (su una cosa giusta che vuol fare, poi!) non sa resistere alla tentazione di cavalcare immotivate (immotivate perchè già ieri è stato escluso ogni rischio di contaminazione) e anacronistiche paure.

Riecco la mollezza, la superbia, l'incapacità di cambiare che ha già condannato questa classe dirigente all'opposizione (ormai) eterna.
Ma il fatto è che la gente (sì, sempre quella ...che vota) probabilmente non ci crede più nemmeno a queste storielle alla "The day after".

Eh sì, perchè la gente paga stangate di bollette, e se c'è una cosa che la spaventa è piuttosto il caro energia. L'argeant (con movimento di indice e pollice in sfregamento).

Più che del nucleare, mi sbaglierò, penso che la gente non ne possa più dello stile alla Pecoraro Scanio & C. (questo lo ha già fatto capire bene il 13 e 14 aprile) e dell'irresponsabilità di ogni non-scelta.
Sarà poi anche un pò pirla come ci piace pensare, ma forse oggi la gente capisce anche (non è difficile) che se l'incidente sloveno fosse stato di maggior gravità le conseguenze si sarebbero ben avvertite anche da noi (purtroppo è così, e va detto: d'altronde non si può evitare ogni rischio, e l'unico che voleva dimostrare il contrario era George W. con la guerra a Osama).
...Ma proprio perchè le cose stanno così viene appunto difficile spiegare a un friulano (o a un piemontese) il perchè debba beccarsi le eventuali conseguenze di un guasto a una centrale che ha a mezz'ora di macchina...senza poter beneficiare di ciò che detta centrale produce (se non a caro prezzo, s'intende).
Sintesi, questa, dell'ineccepibile conclusione cui perviene persino il Governatore Galan: "Ipocrita pagare una bolletta energetica molto superiore a quella di altri Paesi e poi subire anche le eventuali conseguenze negative che, in caso di incidente, ci sarebbero lo stesso".
Capite? Ce lo insegna anche Galan!

Sono molto preoccupato per questa situazione, sinceramente.

Soprattutto perchè in questo vuoto nemmeno il Pd riesce a dire qualcosa di serio.

E mi dà molto fastidio che, per bocca di Realacci, ci si dichiari contro il nuclare.

Vedete, questa non è una questioncina marginale: questa è La questione.

L'energia è tutto, dobbiamo comprenderlo e comportarci di conseguenza.

Le guerre, lo si sa, si fanno per l'energia; le maggiori crisi internazionali partono spesso da questioni legate all'energia; più banalmente, poi, le bollette e il caro benzina gravano sulle famiglie, e le delocalizzazioni industriali (i nuovi disoccupati) spesso non prescindono affatto dal costo energetico.

La questione energetica inoltre si connette alla tutela dell'ambiente; e l'uso degli idrocarburi (che il nucleare può ridurre) è ciò che maggiormente lo distrugge, l'ambiente.

Se il Pd non capisce queste cose, se non si sente in dovere di una risposta diversa dal no o dal silenzio, la cosa non è grave; è gravissima.

A che serve, Veltroni, "andare da soli", e tutta quella retorica del "Si può fare" (ma cosa?) ...se poi non si dicono cose realmente nuove, diverse...se non c'è il coraggio, la libertà di essere riformisti ?!

Lancio un'idea, allora, da convinto democratico: visto che si fanno le primarie anche per sapere i turni per accedere al WC...facciamo delle primarie per sapere cosa ne pensino i nostri elettori, del nucleare!

Che ne dite, maiores? Se ci piace la democrazia...usiamola!
O forse i maiores temono che il popolo del Pd faccia loro sapere che è più in sintonia con Scajola?

Mi accingo a concludere questo post, della cui lunghezza chiedo venia a chi è arrivato in fondo. A proposito di fondo.... La situazione italiana è a dir poco disastrosa, per molte ragioni (non parliamo poi della nuova legge elettorale per le Europee, vergogna su cui intendo tornare): tuutavia (insisto perchè credo sia giusto) quella del nucleare è vicenda più di ogni altra emblematica della nostra debolezza, della nostra incapacità di crescere.

Mi irrita da morire sentire gente che prende una ricca prebenda mensile (o qualcun altro che spera di arrivare a prenderla e quindi, con viltà strategica, tace) e che di fronte a simili questioni gioca con le parole, con i concetti e con i dati: tipo "Si al fotovoltaico, come in Germania!" (omettendo però, una volta di più, di dire quanta energia nucleare produca , la Germania) oppure "No al nucleare di 3a generazione, si a quello di 4a" (ma come si arriva a 4, signori illuminatissimi? Sapete contare o partite a caso?), oppure ancora "l'Italia non è in grado di gestire il nucleare" (allora andatevene dall'Italia, e fate presto).

Mi irrita poi ancora maggiormente constatare come a dimostrarsi più seri e avveduti su questi temi decisivi siano proprio i nostri avversari.

Vi lascio con una riflessione di uno su cui il Pd dovrà puntare molto di più, e in fretta, se vuole continuare (o cominciare, dovrei piuttosto dire) la propria storia riformista.
"La verità è che c'è sempre chi è pronto a speculare sulla paura. Dovremmo piuttosto sentirci rassicurati che in questo caso i sistemi di sicurezza hanno dimostrato di esserci e di funzionare. Agitare la paura del nucleare, quando in Italia siamo riusciti a farci del male con i rifiuti solidi urbani mi sembra fuori luogo". Chicco Testa dixit.

ps. a sx la mappa delle centrali nucleari europee. La sapete la storia dell'italiano che prende l'autostrada contromano e che mentre procede generando il panico totale insulta gli altri automobilisti perchè - a detta sua - sono tutti scemi?